До июля 2009 мы практически не имели помесячного прироста производства вина виноградного к соответствующим месяцам 2009 г. Производство в августе 2009 г. превысило производство августа 2008 на 4,5%; сентября 2009 г. – на 1,1% к сентябрю 2008. Октябрь 2009 прирос на 17,6% к октябрю 2008, а ноябрь 2009 на 34,8%. Жизнь наших российских производителей вроде бы налаживается. Все здорово, если не вспомнить, что в октябре 2008 г. нас всех загнала в кризис такая же "гнилая" и несбалансированная мировая экономика. В октябре 2008 наше производство виноградного вина упало на 11% к октябрю 2007 г. А в ноябре 2008 нас шарахнул спад на 30,6%. В декабре 2008 мы упали на 16% к декабрю 2007 г. Так что и октябрь, и ноябрь 2009 г. мы сравниваем с очень упадочными месяцами 2008 г. Спад производства в октябре, ноябре и декабре 2008 привел нас к тому, что после триумфа российского производства вина в докризисные месяцы (мы могли 2008 г. закончить с приростом производства в 10% к 2007) мы по итогам января- декабря 2008 вышли на показатель (-1,9%) к 2007 г. И весь прирост сентября, октября и ноября 2009 г. вывел нас пока только на показатель (-0,6%) к январю – ноябрю 2008, что пока на 1% ниже показателя января- ноября 2007 г. Велика вероятность того, что мы с учетом декабря 2009 г. сумеем вернуться на "рынок виноградного вина 2007 г.". Главное, что у рынка есть настойчивое желание восстановиться.
"Минус" в производстве шампанских и игристых вин у нас на рынке наблюдался помесячно целый год: в октябре 2008 г. появился первый "минус"- (-8% к октябрю 2007). Первый "плюс" в производстве появился в октябре 2009 г. (+0,5% к октябрю 2007 г. (то есть, все равно спад 7,5% к октябрю 2007 г.). Ноябрь 2009 от души порадовал – (+35% к ноябрю 2008). И даже с учетом того, что в ноябре 2008 был спад на 27,9% к ноябрю 2007 г., мы вышли в плюс и относительно ноября 2007 г. (почти на 7%). Наши шампанисты в последнее время также проявляют максимум активности на рынке. В результате этого производство по итогам января- октября 2009 г. отставало от 2008 на 13%, а в январе- ноябре отставание сократилось до 9%. Посмотрим- как завершится декабрь. Производители дополнительно наращивали производство с учетом возможных проблем с марками в начале года.
Если же еще подвести производственные итоги по такому показателю, как суммарный объем легального производства "вина из винограда" (виноградное вино + шампанские и игристые), то в октябре 2009 суммарный показатель вышел в "плюс" (+10%) относительно производства в октябре 2008, а в ноябре 2009 вышел на (+30%) к ноябрю 2008.
Начиная с августа 2009, ежемесячный рост производства бутилированного коньяка держится в среднем на уровне (+30%) к соответствующим месяцам 2008, что в целом вывело рынок по итогам января- ноября 2009 г. на прирост к 2008 на уровне 20%. Предновогодний коньячный (с бренди) производственный ажиотаж продолжается, пожалуй, только в одной стране мира - России. Практически только в одной стране мира в период кризиса рынок коньяка и бренди не только не упал (производство + импорт), но даже несколько вырос.
Производство плодовых вин держится на уровне прироста (+5% - +10%) по итогам с начала года (начиная с января- июня).
Пусть даже с учетом того, что рост производства винной продукции реально ничем не оправдан, все равно приятно. Мы абсолютно уверены, что потребление российского вина не упало в 2009 г. относительно 2007 г. Весь спад рынка можно списать по итогам года на падение импорта.
И вообще - очень радует процесс активизации наших винников в последние годы, не смотря на хаос в регулировании рынка виноградарства и виноделия; попытку смешать все алкогольные напитки и всех потребителей без разбора в одну большую кучу, в результате чего у нас сегодня совершенно одинаково регулируется рынок самого дорогого французского коньяка и рынок самой дешевой водки местного завода в г. Мухосранске, не делается разница между потребляющим бутылку вина в неделю и пропойцей, который выпивает по 40 л в год абсолютного алкоголя. Главным поворотным моментом можно считать дефолт 1998 г., который дал толчок российским виноделам (временно, до засилья на рынке молдавской продукции). Потом винники начали выпускать хорошие вина; пришли в отрасль люди с деньгами деньги (потом даже заработала федеральная программа поддержки – недолго). 2008 – 1 половина 2009 г. – период убеждения российских винных экспертов в наличии в России уже не единичных случаев появления качественного российского вина, а в начале тенденции и явления. Тенденцию и явление поддержали экономический спад и кризис, которые положили начало процессу импортозамещению вина не в самом дешевом сегменте (как было после запрета ввоза молдавского виан), а в более дорогом сегменте. Вторая половина 2009 г.- это уже начало процесс постижения России международными винными экспертами мирового уровня. Пусть на нас не обижаются другие производители, но мы сегодня видим двух идейных лидеров на рынке тихого вина: "Фанагорию" и "Миллеровский ВЗ"; и одного идейного лидера на рынке шампанских и игристых вин – "Абрау-Дюрсо". Дело даже не в качестве их продукции, а в лидерах этих компаний и тех программах, которые они предлагают нашему рынку, и в их желании доказать западному рынку – у нас есть хорошее вино, способное представлять Россию в качестве не ущербного производителя, а как страну с винной историей.
Если безумная антиалкогольная компания вновь не отрежет населения от информации хотя бы о вине, то можно надеяться на позитивное развитие рынка российского вина в сегментах дороже 120- 130 руб. Уже идет "российское винное" серьезное воздействие на потребителя. - сколько мероприятий прошло за последние два года. Запрет на рекламу (информирование), которого жаждут антиалкогольщики, приведет лишь с сохранению "исторических" преференций импортного вина в сегменте дороже 130 руб. над российским вином.
На нашем Круглом столе по ГМП в ТПП РФ Союз виноградарей и виноделов изложил свою позицию. Поскольку аудитория Центра "ЦИФРРА" на сегодняшний день наиболее широкая среди открытых алкогольных Интернет- СМИ, то мы публикуем позицию виноделов у себя. Нам этот документ очень понравился. Мы готовы в нем оспорить только одно: по нашей информации из 21 л виноградного вина в советский период "крепких и крепленых" было не более 40%, а не 85%. Но в любом случае мы сегодня имеем более прогрессивную структуру потребления вина- с тотальным превосходством производства и импорта в России виноградных натуральных вин. Если в 2007-2008 г.г. производилось легального около 50 млн дал вина и около 8-10 млн дал портвейнов нелегально (то есть, крепких – не более 15%), а по импорту входило из 25 млн дал не более 5% крепких, то из примерно 85 млн дал легального и нелегального виноградного вина не более 11 млн дал было крепким – не более 13%. Правда, тогда не было такой фальсификации продукции, как сегодня (на 30% производимого в России вина у нас просто нет сырья). В общем, проблем у отрасли виноградарей и виноделов- более чем достаточно. Но с позицией виноделов Центр "ЦИФРРА" согласен.
Позиция винодельческой отрасли по вопросу введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции
1. Из мирового опыта известно, что ни в одной стране мира на сегодняшней день нет государственной монополии в сфере винодельческого производства. Государство задает лишь общие правила в этой сфере и исполняет контрольную функцию, причем в большинстве стран весьма значительную роль играет институты самоконтроля отрасли, через созданные отраслевых профессиональных объединений ( организаций) производителей.
Как правило, в международной практике винодельческое производство регулируется отдельными законодательными актами, отдельными от законодательных актов, регулирующих производство и оборот другой алкогольной продукции. Причем везде винодельческая и виноградарская отрасль рассматриваются как одно неразрывное целое. Для Российской Федерации характерен разрыв в регулировании виноградарской и винодельческой отрасли, прогнозируется, что проблемы связанные с эти только усугубятся в случае введения в винодельческой отрасли госмонополии на производство.
2. Учитывая сложность функционирования отрасли, требующей "тонких настроек" и сопоставляя уровень акцизных обременений производства винодельческой продукции, весьма сомнительна целесообразность непосредственного вхождения государства в хозяйственную деятельность для целей фискального контроля. Возможный положительный фискальный эффект будет с несопоставим с практически неибежными прямыми и косвенными потерями в развитии экономической базы отрасли в следствии торможения развития из-за фактического устранения конкуренции в результате введения госмонополии, не говоря уже о расходах на осуществление перехода к госмонополии.
3. Введение госмонополии в винодельческой отрасли самым негативным образом скажется на структуре потребления в сегменте винодельческой продукции в сторону крепленых вин. Исторически это подтверждается состоянием винодельческой отрасли в Советском Союзе. В структуре производства и потребления вина СССР на 1984 год из общего объема потребления 20 литров вина на душу населения в год на специальные ( крепленые) вина приходилось 85 % ( т. е. 17 литров). Такая структура потребления оставалась в СССР практически неизменной с 60-х годов прошлого века не смотря на казалось бы растущее благосостояние населения СССР и все призывы Минздрава СССР переходить на употребление натуральных столовых вин. Причины это кроются в том, что государство через систему регулирования оптовых цен получало гораздо больший доход с крепленых вин по сравнению со столовыми винами, что стимулировало предложение населению в первую очередь крепленых вин. Кроме того, крепленые вина гораздо проще в технологии производства, гораздо менее требовательны к качеству исходного сырья (винограда), уровню оборудования, а также условиям хранения по сравнению с натуральными ( столовыми ) винами. Все это приводило к тому, что под государственным контролем консервировалась ситуация с превалирующим производством крепленых вин.
4. Следует поддержать позицию Минсоцздравразвития о возможном снижении качества продукции вследствие снижения конкуренции из-за введения госмонополии. Более того, как указывалось выше, в силу объективной заинтересованности государства весьма вероятно смещение предложения в сторону крепленых вин из-за более высоких сборов акциза с литра реализованной продукции по сравнению с натуральными винами. Высокую вероятность такого развития подтверждает тот факт, что при возникновении проблем, связанных с государственным регулированием на алкогольном рынке первую очередь обращается внимание на решение проблем производителей алкогольной продукции с высокой ставкой акциза ( водка). На винодельческую отрасль обращают внимание в самую последнюю очередь. В этом смысле очень характерен пример полугодового простоя винодельческих предприятий в 2006 году, вызванный переходом на ФСМ нового образца. Винодельческие заводы заработали последними из всех производителей алкогольной продукции.
С этой же точки зрения негативно в отрасли воспринимается идея квотирования объемов производства – это еще один административный барьер для развития винодельческой отрасли России, только вступившей на более и менее цивилизованный путь развития.
С точки зрения установления нормативов загрузки производственных мощностей по розливу необходимо учитывать следующее – в виноделии это "советский" подход к основным фондам. Загрузить мощности проще всего дешевым продуктом, который будет иметь более широкий сбыт. При этом дестимулируется производство более качественных, а значит более дорогого вина. При этом фактически предприятию навязывается массовое производство дешевого продукта, лишая его права формировать свою продуктовую политику – производить более дорогие вина в меньшем объеме, но с большей доходностью, или ориентироваться на дискаунт-сектор. В виноделии качество продукции никак не зависит от загрузки линий розлива, в отличие скажем от водочного производства, где качество продукта действительно определяется устойчивой непрерывной работой очистительных угольных колонн и, поскольку, непрерывно вырабатываемую водку куда-то надо девать, загрузкой линий розлива.
Далее нельзя забывать, что массовое производство и производство ограниченных объемов партий вина с высоким качеством имеют разную философию производства и сбыта. В зарубежной практике очень характерна ситуация, когда оборудование розлива винодельческого предприятия работает не более двух месяцев в году, многие производители вина вообще не имеют собственных линий розлива, пользуюсь услугами мобильных передвижных линий розлива. Учитывая наши реалии вряд ли у нас это возможно, но следует быть весьма осторожным в выдаче "плановых" показателей загрузки мощностей производителям винодельческой продукции, чтобы не убить тенденцию на развитие производства высококачественных вин.
5. В винодельческом сегменте наличие конкурентной среды без влияния на приоритеты производства соображений объемов фискальных сборов способствует переориентированию рынка на сегмент более "здоровых" натуральных вин как в первую очередь вкусового продукта. После выхода к 2003-2004 году винодельческой отрасли России из экономического коллапса структура производства и потребления непрерывно менялась в сторону натуральных вин. К 2008 году в структуре потребления отечественного вина доля натуральных вин достигла 80 % ( источник – данные Росстата). За вторую половину 2000-х годов в отрасли произошла тихая революция по технологическому перевооружению предприятий, и прежде всего не по оборудованию розлива, а по оборудованию переработки винограда и производства виноматериалов. Двигателем этого процесса являлось развитие конкуренции по качеству продукта. В результате потенциальный уровень качества отечественного виноделия резко поднялся.
6. Одной из основных проблем отрасли является наличие сырьевой базы – винограда. Виноградарство неразрывно связано с виноделием. В настоящее время Россия по площади виноградников находится на уровне 1955 года – 60 тыс. га ( в 1984 году площади составляли 190 тыс. га.). Причем структура сортового состава виноградников во многом унаследована со времен СССР - с ориентацией на высокоурожайные по валу сорта с ущербом качеству. А качественное вино – это прежде всего качественный виноград, что достигается в том числе искусственным ограничением урожайности. Только в последние 3-4 года начались активное высаживание новых площадей виноградников с упором на качественные классические европейские сорта. Учитывая длительный сельскохозяйственный цикл в виноградарстве ( вступление в полноценное плодоношение виноградников только на 5-й год с момента высаживания) любые воздействия в сфере производства вина неизбежно сказываются на состоянии виноградарства и, если эти последствия негативные, то исправить ситуацию в короткие сроки просто невозможно.
Учитывая высокие риски и сложность возделывания этой агрокультуры в виноградарстве, можно однозначно утверждать, что непосредственное управление государством виноделием, а следовательно и виноградарством, будет весьма неэффективно и приведет к консервации нашей отсталости в этой сфере. При принятии любого рода решений в этой сфере, следует также учитывать, что виноградарство – чемпион среди отраслей сельского хозяйства по количеству занятых на гектар обрабатываемой земли. Поэтому особенно тщательно следует взвешивать возможные негативные последствия принятия решений о введении госмонополии виноделии/виноградарстве в социальной сфере.
7. В целом позиция о целесообразности введения госмонополии в сфере производства винодельческой продукции – весьма вероятно провоцирование негативных тенденций в изменении структуре потребления винодельческой продукции, а также снижение качества производимой продукции и стогнация развития (если не деградация) винодельческой и виноградарской отрасли России.
8. О введении госмонополии на розничную торговлю алкогольной продукцией – помимо возражений об ограничении конкуренции из-за возможного неравного доступа к каналам сбыта, следует оценить следующее факторы. Несетевая розничная торговля продуктами питания занимает весьма значительную долю рынка. При этом известно, что небольшому продовольственному магазину практически невозможно выжить, если в ассортименте отсутствует алкогольная продукция. Если лишить эти магазины права торговли алкогольной продукции, то они окажутся совершенно неконкуретноспособными по отношению к крупным розничным сетям. Следует ожидать разорение значительного числа мелких торговых предприятий с соответствующими социальными последствиями.
Гораздо более важным видится приложить усилия для доведения системы ЕГАИС до логического завершения - с обеспечением возможности контролировать движение алкоголя в рознице. Да безусловно, это приведет к определенным затратам малых торговых предприятий, но по крайней мере не приведет к их разорению.
Резюме – на сегодняшний день целесообразность введения госмонополии в сфере производства и оборота алкогольной продукции вызывает сомнения, как инструмента в плане достижения декларируемых целей приведения рынка и структуры потребления алкоголя к цивилизованному виду, так и с точки зрения возможных долгосрочных негативных последствий для отраслей из-за проведения столь радикальных мер.
Архив новостей