|
|
Новости рынка
Итак, 1. Центр "ЦИФРРА" считает введение госмонополии целом на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции нецелесообразным по следующим причинам: - перед государством в отношении населения страны и алкогольной отрасли стоят следующие задачи:
- социальный аспект – борьба с избыточной алкоголизацией населения и молодежи; формирование новой структуры потребления алкоголя (сокращение потребления крепкого алкоголя и рост потребления натуральных вин) и т.д;
- фискальный аспект- собираемость акцизов и борьба с нелегальным рынком сырья и алкоголя; замена легальной продукцией видов нелегальной и суррогатной продукции;
- качественный аспект – борьба за качество и безопасность алкогольной продукции; борьба с фальсифицированной продукцией и суррогатами алкоголя;
- к решению ни одной из этих серьезных задач государственная монополия в алкогольной отрасли в целом или в отдельном ее сегменте не имеет никакого отношения. В результате введения государственной монополии данные проблемы не только не снизятся, а обострятся по изложенным ниже причинам;
- в настоящее время алкогольная отрасль, в которой государство хотело бы установить госмонополию, представялет собой следующее: 130 спиртзаводов (в основном – не в лучшей форме) с людьми и проблемами населенных пунктов, где они расположены; около 600 заводов по производству алкоголя со всей инфраструктурой (производство, поставщики, склады, машины, люди и т.д.); около 300 пивзаводов (если пиво будет в 2010 г. признано алкогольным напитком); более 100 компаний- импортеров с контрактами по всему миру; более 2 000 компаний – дистрибьюторов по доставке алкоголя в систему розничной торговли и еще большое количество дистрибьюторов пива; около 200 000 торговых точек по продаже алкоголя в России (при этом 40% населения живет в сельской местности, где эти точки имеют свою специфику); более 1,5 млн человек, которые трудятся в этой отрасли. Алкогольная отрасль – остросоциальный сегмент потребительского рынка России. У современного российского государства нет административного и экономического опыта управления подобными коммерческими системами и отраслями;
- государственная монополия на алкогольный рынок или часть его является административно - экономической системой. Рассматривать законопроекты о введении государственной монополии необходимо не только в виде законодательно оформленной идеи, но и в виде административно- экономической модели подготовки, введения и функционирования системы госмонополии. В настоящее время отсутствует модель введения и функционирования госмонополии с расчетами Минфина, Минпромторга, Минэкономразвития и т.д;
- с 1993 г. государство реально осуществляет мопонолию на все администрирование (лицензирование и т.д.) алкогольной отрасли от производства и импорта сырья до реализации готовой алкогольной продукции. При этом неэффективность регулирования объясняется не недостаточным администрированием, а невыполнением своих обязанностей государственными чиновниками по контролю в рамках принимаемых законов и подзаконных актов. Государственная монополия не в состоянии заменить собой необходимую систему контроля, при которой каждое должностное лицо должно исполнять контролирующие функции;
- менее года действует на алкогольном рынке Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка "Росалкгольрегулирование". Не считаем целесообразным введение любой формы госмонополии в связи с тем, что ведомство не имело возможности реализовать весь свой потенциал. В настоящее время происходит передача важнейших функций по государственному регулированию от непрофильных органов профильному: лицензирование деятельности производителей спирта и алкоголя, компаний оптовой торговли и дистрибьюторов; выдача и контроль за использованием федеральных специальных марок и .д. Формируются новые формы учета и контроля; устанавливается новая система взаимодействия власти и алкогольного бизнеса. Реформы в алкогольной отрасли только начинаются в 2010 г. В настоящее время не считаем правильным начинать процессы по введению госмонополии с однозначно непредсказуемым результатом до полной реализации своих функций "Росалкгольрегулирвоанием";
- при реальном подходе к созданию системы государственной монополии государство (государственный аппарат и механизм) не в состоянии финансово, организационно и административно обеспечить государственную монополию такой гигантской отрасли экономики, как производство, импорт и оборот сырья и алкогольной продукции в целом, а также – в его отдельных составляющих без мощного роста штата чиновников. Если сегодня годовой оборот алкогольной отрасли находится на уровне 1 трлн рублей, при этом государство в виде акцизов получает с легальной продукции 75 млрд руб. в год (7,5%), то в случае введения государственной монополии в целом или в одном из сегментов рынка затраты на создание системы превысят доходы от отрасли или ее сегмента; отрасль или сегмент просто станет убыточной. При этом государство крайне неэффективно собирает налоги даже с легального сегмента алкогольного рынка (в последние 10 лет ежегодно не собирается от 15 до 25 млрд руб. акциза с легального сегмента алкогольного рынка, не говоря о нелегальном);
- государство в форме владельца производственной и интеллектуальной (торговые марки алкогольной продукции) собственности в 1993 – 2009 г.г. показало свою низкую эффективность на примере управлением государственными алкогольными активами и структурами. При этом и сегодня более 25% объема легальной водки и около 40% объема легального спирта производится государственными предприятиями (фактически и сегодня государство контролирует значительную часть сырьевого и алкогольного рынков). Никто и никогда не мешал государству наращивать рыночными методами свою долю на рынке. Коммерческий успех государственного бренда "Гжелка" в 1999- 2003 г.г. убедительно доказал возможность этой программы и реальной конкуренции государственных и частных проектов. Успех эффективного государственного управления алкогольными активами Татарии связан только с активной политикой "регионального сепаратизма" в отношении алкогольной продукции из других регионов России;
- главными проблемами на сегодняшнем алкогольном рынке представители легального бизнеса считают наличие нелегальной продукции (например, на рынке водки и ЛВИ в 2009 г. доля нелегальной продукции достигала 40%), фальсифицированной продукции (на рынке российского вина такой продукции, прошедшей проверку государственных органов на безопасность, не менее 30%; на рынке российского коньяка и бренди – не менее 35%). При этом введение государственной монополии как метода не в состоянии решить эту проблему.
Например, причинами существования нелегального рынка водки и ЛВИ в России являются: - низкий и очень низкий уровень жизни минимум 30% (30 млн) потребителей алкоголя. Их официальный уровень дохода не превышает 5 000 – 7 000 руб. в месяц на члена семьи. Это потребители, прежде всего, нелегальной водки (цена от 35 до 70 руб. в рознице за 0,5 л) и суррогатов (цена 25- 30 руб. за 0,5л);
- отсутствие для этой группы населения легального качественного алкоголя по доступной для них цене. Если легальная водка стоит от 89 руб. и дороже, то очень высокая потребность в алкоголе этих граждан может быть удовлетворена при цене в 35- 60 руб. за бутылку 0,5 л. При этом в России потребителями алкоголя являются около 100 млн человек (из которых 70% - употребляют алкоголь в относительно умеренных дозах в среднем – не более 10-12 млн л абсолютного алкоголя в год на душу, а 30% "маргиналов" до 40 л абсолютного алкоголя в год). Именно группа маргиналов позволяет говорить о повальном пьянстве в России;
- коррупционная составляющая алкогольного бизнеса и коррумпированных государственных должностных лиц. Так, доходы с одной бутылки нелегальной водки в 2001 г. составляли для товаропроводящей цепочки нелегальной водки (производитель нелегальной водки, оптовик- дистрибьютор, система розничной торговли, коррумпированные должностные лица) 5- 7 руб. К 2009 г. доход вырос до 25- 45 руб., а с 1 января 2010 г. он возрастет до 45 – 65 руб.
Ни одна из этих причин не подпадает под возможность быть решенной или хотя бы минимизированной в ходе введения государственной монополии. - государственная монополия не является рыночным механизмом эффективного регулирования экономики, а также идет вразрез с объявленной программой либерализации экономики. Либерализация экономики объявлена, прежде всего, с целью получения западных инвестиций в российскую экономику в период кризиса. Возможность введения госмонополии в одной отрасли может отпугнуть западных инвесторов, которые как огня боятся всяких госмонополий;
- введение любой формы государственной монополии на алкогольную собственность неизбежно приведет к еще большему росту коррупции и должностных преступлений в этой сфере;
- кроме того, мы согласны с позицией Минздравсоцразвития РФ согласно которой "введение государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции не поддерживается, так как данная мера может привести к снижению качества продукции в связи с устранением конкуренции между производителями что соответственно приведет к негативным последствиям для здоровья населения".
2. Центр "ЦИФРРА" не считает необходимым "введение государственной монополии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции путем формирования баланса производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, расчета и установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу производственной мощности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", по следующим причинам: - в реалии данный законопроект фактически предлагает по существу через систему госзаказа создание системы планирования объемов производства этилового спирта, алкогольной и нефасованной спиртосодержащей продукции, предусматривающей выдачу разрешений на поставку и закупку указанной продукции, что представляет собой не только возврат к системе квотирования, но и создает дополнительные возможности для развития коррупционной составляющей в этом варианте;
- данное предложение идет вразрез с программой развития ЕГАИС (зачем тогда развивать ЕГАИС и электронный учет производства и розничной торговли?). Если сегодня каждая линия розлива у производителя оснащена электронным счетчиком, который контролируется инспекторами, то необходимость в контроле за техническим возможностями производственных мощностей отпадает сама собой. Предлагаемая система контроля и квот могла быть актуальной до внедрения электронных счетчиков у производителей;
- нет никакой необходимости административно и искусственно "сокращать" производственные мощности у производителей спирта и алкоголя. Причина нелегального производства продукции – не избыточные мощности, а отсутствие контроля должностными лицами в каждом регионе, где размещено производство спиртовой и алкогольной продукции. Кроме того, производитель вправе должен быть сам решать – использовать ему одну и ту же линию в трехсменном режиме или односменном (разница в этом случае – 200% объема). Создание "разрешительной системы мощностей" - только дополнительный элемент коррупции в нашей отрасли, как все, что касается "разрешения".
Таким образом, данная мера не приведет к снижению производства нелегальной алкогольной продукции в России. 3. Центр "ЦИФРРА" не считает правильным предложение, предусматривающее государственную монополию на производство и оборот этилового спирта, а также установление общих требований, в соответствии с которыми деятельность по производству и обороту этилового спирта будет осуществляться только организациями, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации составляет более пятидесяти процентов по следующим причинам: - отсутствует экономическая модель внедрения и функционирования данной формы государственной монополии, которая бы позволила оценить перспективы реализации данного комплекса революционных мер в отрасли;
- данная мера фактически означает передел собственности на рынке спирта, при которой большая часть частных активов перейдет в собственность государства (контрольный пакет акций будет находиться у государства). При этом сегодняшние мощности государственного производства спирта в состоянии обеспечить не более 30% потребностей легального и нелегального рынка спирта (объем нелегального рынка спирта составляет не менее 40%-45%). При этом у государства сегодня нет средств для выкупа контрольных пакетов акций у предпринимателей, а также для модернизации и технической реконструкции предприятий, установки на спиртзаводах оборудования для утилизации отходов спиртового производства и т.д;
- в данном варианте спиртовая отрасль превращается в очередную Госкорпорацию, результаты деятельности которых уже считают не слишком эффективными;
- перед принятием данной меры целесообразно рассмотреть опыт Украины, где государственная монополия на спирт существует около 15 лет. При этом государственная отрасль обеспечивает в полном объеме потребности рынка нелегальной водки в Украине, объем которого в разные годы этого периода достигал от 35% до 65% (в настоящее время не менее 40%-45%). Введение государственной монополии на спирт не сможет остановить рыночную потребность в нелегальном спирте, которая определяется причинами существования нелегального рынка водки и ЛВИ.
4. Центр "ЦИФРРА" не считает возможным поддержать предложение Минздравсоцразвития РФ о "введение (поэтапном) до конца 2012 г. государственной монополии на розничную продажу алкогольных напитков, включая пиво, с процентным содержанием этанола выше 4,7 процентов, посредством системы квотирования лицензий на розничную продажу алкогольных напитков, исходя из численности населения. По мере истечения срока действия лицензий и готовности государственных предприятий предлагается производить замену частных предприятий по розничной торговле алкогольной продукции на государственные" по следующим причинам: - это самая сложная форма государственной монополии; при этом полностью отсутствует экономическая модель внедрения и функционирования данной формы госмонополии. К сожалению, есть большая вероятность, что госмонополия на розничную торговлю алкоголем приведет к убыточности торговли алкоголем в России (весь доход будет "съедаться" расходами на содержание системы), а также к очень серьезному дополнительному росту коррупционной составляющей новой государственной системы (поскольку коррупционные требования к магазинам со стороны контролирующих структур не ослабнут, а значит, руководству государственных магазинов все равно придется заниматься мошенничеством);
- не очень понятно как будет осуществляться преобразование частной системы розничной торговли в государственную. По мере истечения срока лицензии государству придется выкупать у собственника, по крайней мере, оборудование либо заново оборудовать магазины. Если за 3 года вся система розничной торговли станет государственной, то для оборудования 200 000 торговых точек государству в 2010, 2011 и 2012 понадобится не менее (100 000 дол. Х 200 000 торговых точек)= 20 000 000 000 дол. на эту программу;
- определенный интерес представляет "система квотирования лицензий на розничную продажу алкогольных напитков, исходя из численности населения". Данная мера хорошо прижилась в скандинавских странах при совсем иной структуре плотности населения, площади государства и т.д. В Россия данная мера могла бы быть реализована в городах при высокой плотности населения. В то же время в сельской местности проживает сегодня около 35% населения. Реформа алкогольной отрасли 2006 г., запретившая торговлю алкоголем частным предпринимателям (авторам закона удалось убедить прочих депутатов, что именно они – главный источник продаж нелегальной водки в России; при этом после реформы объем нелегальной водки вообще не сократился) привела к тому, что целом ряде областей из 1 200 – 1 300 населенных пунктов лишь в 400- 500 остались точки по продаже легального алкоголя, что заведомо закрыло в эти населенные пункты доступ легального алкоголя. В результате там выросло потребление суррогатов алкоголя и нелегального алкоголя. Данная мера может серьезно сократить легальную торговлю алкоголем в сельской местности. Необходима региональная дифференциация для реализации данного предложения;
- чтобы не было совсем скучно читать все это, вернемся ровно на год назад, когда нашими партийными лидерами было сказано – надо бы в России ГМП на розничную торговлю ввести (это осень 2008). Перенесемся в Воронеж, куда еще не прибыл тогда А. Гордеев (он был назначен 16 февраля). Приводим заметку целиком, нам места не жалко. Итак, Воронеж, 18 января. "ВрнНьюз". "В Воронежской области откроется сеть из 32 государственных магазинов, торгующих алкоголем. Как рассказал директор ГУП "Воронежкачество" Игорь Гришин, таким способом власти области пытаются бороться с нелегальной алкогольной продукцией. Планируется открыть магазины площадью до 150 кв. м в каждом райцентре Воронежской области (их 32). Первые три — в Острогожске, Рамони и Репьевке — появятся в конце февраля, название сети пока выбирают, сообщают Ведомости. "Воронежкачество" планирует на первом этапе вложить в данный проект 12 млн рублей собственных и заемных средств – этого будет достаточно для открытия первых пяти магазинов. "Воронежкачество" имеет в распоряжении собственную лабораторию, деятельность которой направлена на сертификацию продукции. Гришин рассчитывает, что оборот каждого магазина может составлять 600 тыс — 1 млн рублей в месяц. При этом сеть постарается удерживать "приемлемые цены". По словам Ирины Луневой, управляющей сетью "Пятерочка" в Воронежской области, в Воронеже алкогольный рынок уже заполнен. Самая популярная сеть – "В десяточку". Однако в районах области по-прежнему нет не только специализированных магазинов, но и достойных розничных форматов. Скалин из "Алкоасса" считает, что магазины смогут выйти на планируемый оборот: население каждого райцентра — более 50 000 и там есть платежеспособные потребители. Директор компании "Арома" (сеть "Ароматный мир") Игорь Комаров полагает, что госмонополия на продажу алкоголя по всей стране, которая время от времени обсуждается во властных кругах, — утопия, а вот в небольших райцентрах идея сработает". Новая сеть госторговли, ау!!!! Поделилась бы передовым опытом работы с чиновниками и Минсоцздравом. Ведь торговать алкоголем – это так просто.
Предложенные к рассмотрению три варианта введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции имеют несколько общих системных недостатков: - нет четко сформулированных задач, которые должна решить монополия, нет сроков выполнения этих задач и ответственности государственных органов или чиновников в случае не достижения задач в определенные сроки;
- отсутствует даже намек на механизмы внедрения монополии в существующую систему производства и продаж этой продукции;
- отсутствует расчет затрат, которые понесут государство и бизнес для достижения задач монополии, и не называются источники погашения этих затрат.
На сегодняшний день государство технически, финансово и административно не способно подготовиться, ввести и поддерживать эффективную деятельность системы государственной монополии на алкогольном рынке даже при том, что сама по себе госмонополия не может решить или способствовать решению ни одной из задач, перечисленных в п.1.
Архив новостей
|