Сегодняшний день был длинным и познавательным для меня, мы встречались с моими коллегами. Я бы назвал день – Днем альтернативной информации. С утра выходишь во
дворик гостиницы – а там "анютины глазки", в Вашингтоне они повсюду, наш простой российский цветок. У нас в России их столько нет давно уже. Как в детство попадаешь.
Едем на первую встречу. Сколько всего уже мы здесь увидели за эти дни вплоть до праздника геев и лесбиянок, у которых счастье - с 1 марта им разрешили регистрацию однополых браков. Здесь в Америке как-то сочетается все: от гениальности до откровенного бреда. Мы пока, правда, видели только жизнь столицы и близлежащих районов – "парадные территории".
Удивительно – как все это управляется при таком сумбуре в законодательстве на уровне "федеральное – штат" (в каждом штате столько индивидуального). Кстати, при этом пиво везде – нормальный алкоголь.
В столице народ очень эмоционален, активно жестикулирует, особенно женщины. Как в американских фильмах.
Уже абсолютно понятно – Америка имеет колоссальный запас прочности (это абсолютно во всем); как бы ни развивался мировой экономический кризис – роль мирового лидера страна не утратит. Незыблемость системы, которая развивалась и совершенствовалась 250 лет. Здесь нет ничего идеального и совершенного, но процесс постоянного развития – суть механизма жизни в Америке.
России так нужна интеграция в мир – прежде всего, информационная – для всех, а не узкого круга. В этом залог нашего развития - а для этого нужны знания языков нашим детям. Надо насильно вдалбливать им в головы хотя бы английский.
Кто его знает, но если в стране собрано многое лучшее из того, что есть в мире, может, ее жители и вправе считать себя "пупами земли", а страну – "центром Вселенной". Но при этом исповедуя принцип неприкосновенности частной жизни своих граждан, вправе ли Америка регулярно вмешиваться в частную жизнь других государств, насаждая свой образ жизни? Это вряд ли.
Считаю себя вполне вправе критиковать Америку, поскольку то же самое делаю и в отношении своей страны достаточно активно.
Хотелось бы побывать еще и в ортодоксальных (религиозных) антиалкогольных штатах (территориях, населенных мормонами и т.д.), но туда не попадаем.
Первая встреча сегодня в офисе Центра Сенчури, с одним из руководителей которого мы встречались 8 марта. Организация некоммерческая, неправительственная, "нелоббистская", но финансируется крупнейшими алкогольными компаниями. Алкогольный бизнес в США создал очень грамотную эшелонированную систему защиты своего бизнеса. Он постоянно после сухого закона опережает государство в своих инициативах. Для этого была бизнесом создана система социальной ответственности алкогольного бизнеса. Алкогольный бизнес поддерживает большое количество общественных организаций, которые занимаются изучением ситуации с алкоголем в обществе. Это позволяет иметь объективную статистку – как они называют – доказательную статистику. Что гарантирует наличие доказательной базы со стороны бизнеса при возможном популизме властей при регулировании рынка. Простой российский пример: будь у нас такие общественные исследовательские организации, то в главный "исторический антиалкогольный документ" - Концепцию до 2020 г. никогда не попала цифра с потолка от "Роспотребнадзора" - 18 абсолютного алкоголя на душу в год. Здесь все это на серьезной научной основе. Придумывает государство какой- то очередной законопроект, а бизнес ему – доказательную базу по этому поводу от уважаемых организаций. Это спасает от бреда популистов. К этой теме я регулярно буду возвращаться.
Каждый день появляется что-то новое, уточняющее в проблемах. Что- то не знают в одних организациях, знают в других. Так я и буду размещать информацию дальше, это не отчет, а дневник, тем более, что я здесь – как частное лицо и директор "ЦИФРРА", а не "от имени и по поручению".
Итак – Центр Сенчери, "дитя" крупного алкогольного бизнеса, но лоббизмом не занимается. Организации 20 лет. Просветительская информационная организация. Как и все подобные организации, в которых мы уже были за эти дни, - "ополчена" на две коренные проблемы: употребление за рулем и несовершеннолетние. Я абсолютно уверен, что даже определиться с этими коренными алкогольными проблемами помог государству и обществу в Америке именно алкогольный бизнес. А почему нет? В алкогольном бизнесе здравого смысла не меньше чем в медицине: бизнес точно знает, что алкоголь – вечная субстанция человеческой культуры, а медицина мыслит мечтами о трезвости.
Перед нами выступает генеральный директор организации. Она – лидер в США среди организаций, занимающихся этими пробелами. У организации – хороший сайт, руководитель проводит презентацию прямо по сайту. Работа организации основана на результатах различных исследований – призывают потреблять алкоголь умеренно с соблюдением всех законодательных ограничений.
При организации ряд советов:
- Национальный консультативный комитет (видные врачи, судьи и прокуроры, чиновники, государственные деятели и т.д.). Члены совета одновременно представляют интересы Сенчури в своих профессиональных организациях.
- Консультативный Комитет по вопросам просвещения.
- Консультативный совет судей (идет информационное просвещение честной статистикой судей).
Прямо на сайте программа: вводишь свой вес, пол, вида алкогольного напитка, который собираешься выпить - программа выдает рекомендацию – до какой кондиции дойдешь при каком объеме.
Всем задаю один и тот же вопрос – почему организации выбрали две ключевые проблемы, других нет что ли? Никто не говорит, кто их конкретно определил (не выдают алкогольный бизнес); но все говорят – это для федерального уровня, потому что на уровне штатов столько извращений для бизнеса, что все остальное и так задавят. А это – программы – символы борьбы.
Сайт имеет 120 000 обращений в месяц. Пьют в США не менее 150 000 000 человек. Масса всякой статистики – алкогольной. Но она явно – для организаций, если это организации обращаются – то результат очень хороший.
Программы социальной ответственности алкогольного бизнеса были еще до сухого закона, но работа была разрозненной в крупных компаниях. Для координации такой работы компании и создали Сенчури. За основу была взята модель аналогичной организации в Англии. Причем Совет был создан еще до известных исков в США к табачным компаниям. То есть, алкогольный бизнес в США действительно смотри "дальше" государства и общества. И сам предлагает решения проблем. Да, это система защиты бизнеса, и ничего в этом крамольного нет.
Сами алкогольные компании в работе организации не участвуют и не фигурируют. Только – финансовая помощь.
Спрашиваю про отношение организации к запретительным мерам: по месту, времени и т.д. Организация в эти вопросы не влезает, но поддерживает любой запрет для несовершеннолетних и нетрезвых водителей. Очень грамотно. Сосредоточена на ключевых программах защиты.
Спрашиваю: неужели при такой массированной системе еще кто-то в США пьет алкоголь. Оказываются – пьют в США, да еще как. Хотя здесь продавец не просто может, а обязан у сомнительного молодого человека проверить документ с возрастом. Мы начинаем разрушать идиллическую алкогольную американскую картинку.
65% алкоголя несовершеннолетним в США покупают сердобольные взрослые. Не все они такие уж сознательные. И готовы "помочь" подросткам. Это похоже на правду, а то уже над каждым американцем начинал светиться нимб. Но есть система наказаний для таких взрослых – штрафы и т.д. Например, могут наказать за организацию вечеринки с алкоголем, где несовершеннолетний выпил пива или еще чего. По статистике – честной- которую ведут исследовательские компании – 70% молодежи в 17 лет уже выпивает. Это тоже похоже на правду. А иначе – зачем такая борьба за трезвость? Наибольший интерес к алкоголю проявляют подростки от 15 до 21 года в группе до 25 лет. Тоже объяснимо – раз тотальный запрет до 21 года.
Спрашиваю: все организации Америки задействованы в решении этих двух федеральных задач, а в рамках страны кто-то координирует всю эту работу? Мне понятно, что за всем этим стоит алкогольный бизнес, но он грамотно стоит в стороне. Оказывается, эти организации и программы конкурируют между собой (капитализм – от него никуда не уйдешь, даже в решении таких проблем) – они конкурируют в вопросах финансирования. Но в принципе – Минздрав местный пытается все это координировать. Бизнес создал разные организации и дал им возможность конкурировать между собой – так я понимаю ситуацию, чтобы они не рассказывали. Конкуренция за финансирование и поддержку бизнеса способна создавать интересные и креативные разумные антиалкогольные программы, которые уже поддерживаются государством и обществом. Отличная система.
Едем на вторую сегодняшнюю встречу – с Джорджем Вашингтоном. В его поместье в штате Вирджиния. Полчаса едем вдоль Потомака. Серьезная, оказывается, река. Широкая. Но ни одного суденышка. День что ли такой. Дорога самая обычная, 4-х полосная. Но на стыках плит автобус подскакивает каждые 10 м. Все как у людей. Вдоль дороги – домики из американских фильмов (двухэтажные и одноэтажные, с газоничками). Подъезжаем к Маунт-Вермонту. Тут Солженицин жил в изгнании.
Это скорее познавательная экскурсия. Оказывается, герой Гражданской войны за освобождение Америки и первый Президент в США и сам занимался производством виски в своем поместье в Вирджинии. И не видел в этом ничего плохого. Сейчас это комплекс восстановили, даже мельничное производство и само производство виски. Управлял у него этим делом шотландец. Кстати, кто помнит историю – война–то между Новым и Старым Светом началась из-за повышения Старым Светом налогов, в том числе и на алкоголь. Много противоречивого в истории. Посмотрели винокурню, восстановленную по образцу 1797 года. Стоил тогда американский виски – 0,68 дол за 4 л (галлон). Доллар был другим. До освободительной войны Америка пила в основном ром, а после была вынуждена перейти на свой виски. На стенах музея в вискокурне стенды. Цитата из Д. Вашингтона – он считал алкоголь необходимым в ходе войны для поддержания духа в армии. И т.д. Хотя и противники алкоголя находят много изречений в его трудах. Но в принципе – он был однозначно за умеренное потребление.
Проезжаем еще 3 мили и попадаем в поместье. Серьезное и большое хозяйство на очень высоком берегу Потомака. Можно сравнить с подмосковным Архангельским. Такой же вид от дворцов вниз, но Президент США был гораздо скромнее; его дом дворцом не назовешь. При таком великолепном виде на Потомак и Америку вполне могла прийти мысль об отделении от Старого Света - зачем он был им нужен? Он уже сыграл свою роль в освоении Нового Света (мавр сделал свое дело). Можно было стать полноценными хозяевами нового континента.
Опять возвращаемся в Вашингтон. Впереди еще две очень интересные встречи. Все настолько интересно и ново, что усталость не замечаешь.
Встреча в головном офисе Бюро по контролю за алкоголем, табаком и оружием (мы вчера были в его лабораторном комплексе). И здесь оказывается, что личным оружием американцев они как-то все еще занимаются. На столах стоит "Столичная" от SPI (как образец, они-то считают ее российской, готовились к встрече с нами, нас ждут 11 человек). Мы в штаб- квартире организации. Первым выступает заместитель руководителя штаб- квартиры. Здесь работают 120 человек.
Некоторые уточнения вчерашней общей информации. Как и говорили вчера – решают две задачи: налоги и защита потребителя (система пищевой безопасности алкоголя). А ведь в реалии – алкогольный бизнес в США решает антиалкогольные общественные (просветительские) задачи. И в основном – за свой счет. В прошлом году на федеральном уровне они собрали 22 млрд. дол и передали их в Федеральное казначейство. Из 22 млрд. – алкоголь не превышает 7 млрд. дол. в год. Спрашиваю: а сколько же еще сами штаты отрывают у алкогольного бизнеса в свои бюджеты; говорят, не более 3 млрд. дол. Итого, мощная система контроля собирает с хорошо пьющей Америки – 10 млрд. дол в год (300 000 000 000 рублей). Так здесь и населения в 2 раза больше. Итого – 150 000 000 000 руб. для нас относительно Америки было бы нормально. Пусть мы пьем крепкого больше почти в 2 раза, но государство же само установило высокую цену на водку в России (а значит – способствует развитию рынка суррогатов). Дело-то в том, что легальное потребление крепкого алкоголя в США (2 млрд. л : 300 млн. чел.)= около 7 л) и России (1,2 млрд. л водки, коньяка и т.д. в 2009 г. : 140 млн. чел.)= около 8,5 л) практически одинаково; вина мы пьем почти одинаково; пива – тоже на душу. Так что разницу в уровне потребления можно опустить – государство наше ценой и акцизом не дает населению перейти на легальный алкоголь. Так что 150 млрд. руб. налогов с алкоголя относительно Америки – для нас в самый раз. Производитель у них платит налог, как правило, в федеральный бюджет; оптовик – как правило, штату. Но есть масса нюансов в каждом штате.
Выступавший специалист по контролю за составом продукции рассказывал какие продукты они отклоняют: недавно "зарубили" проект производства водки с человеческой кровью (настоящая "Кровавая Мэри"- видимо, для местных вампиров); алкоголь с никотином тоже не дают производить; из Бразилии не пустили водку с кокаином и т.д.
Выступал руководитель отдела инспекторов по проверке оборота и т.д. алкоголя. Там трудится на всю Америку: 61 следователь; 68 ревизоров; 7 специалистов-аналитиков; 83 человека – в Центре сбора налогов. Итого 300 человек контролируют весь алкогольный бизнес. В 2009 г. специалисты провели 900 проверок. Проводят много семинаров с участниками рынка. В прошлом году забраковали не более 30 000 кейсов алкоголя. В основном – плохой продукт отсекается раньше. Бюро может направить нарушителя в суд, либо назначить штраф. Бюро проверяет в ходе проверок только исполнение федерального алкогольного законодательства (естественно, там черт ногу сломит в законах штатов). Но иногда бывают совместные комплексные проверки федералов и штата. Во всех фильмах мы видим борьбу федералов и местной полиции (видимо, это взято из жизни).
В США 18 штатов имеют систему госмонополии на продажу алкоголя, 32 штата предпочли отдать алкоголь в частные руки.
Задаю главный вопрос: вы надзираете над рынком с самого верха, проверяете частников и государственных продавцов; если сравнить эффективность работы той и другой модели в области сбора налогов, обеспечения порядка, уровня алкоголизации населения, детского пьянства и т.д. – есть ли доказательства эффективности госмонополии на торговлю? Вопрос приводит американскую сторону в замешательство. Как говорит замруководителя Штаб-квартиры, им обещали, что политиков с российской стороны быть не должно. В общем для них разницы нет никакой, это прерогатива штата. Более того, как я понял, торговлю в штатах, где ГМП – они не трогают (штаты с этим разбираются сами).
Работает в органе по контролю за оборотом и по сбору налогов с алкоголя, табака – 525 человек на всю Америку. Регулируют и проверяют 46 000 алкогольных бизнесов (производство, оптовые продажи - крупные, средние, малые компании).
Выступают с докладами все участники с американской стороны, но как правило – все встречи быстро переходят в дискуссию.
Итак, общее: важное дело контроль за этикетками (правильное оформление). За полгода было подано заявок на проверку этикеток – 51 500; 42 000 винных; 4 000 – пивных; 4 500 – крепкий алкоголь. Одобряется, как правило, не более 90%. Их "Минздрав предупреждает" скромно на контрэтикетке и не портит общий художественный вид этикеток.
А теперь внимание – я вытащил из них эту цифру (в России она особо охраняется государством – наш показатель) – алкоголь в США при населении в 300 млн. человек и всеобщей машинизации, при жесткой системе контроля и т.д. продается в 500 000 торговых точек – с барами, ресторанами и т.д.. (в России по моим прикидкам от 200 000 до 220 000 торговых точек). В США одна точка на 600 человек. Не много ли, спрашиваю госчиновников (а то, говорю, наши хотят одну на 5 000 сделать, взяв за основу опыт микроскопической Финляндии). Те улыбаются – у нас есть крайне негативный опыт сухого закона (прошло 75 лет, а он аукается до сих пор). Показывают Конституцию США и поправку №21, касающуюся сухого закона – его отмены на федеральном уровне (что не мешает отельным штатам развлекаться таким образом).
Количество торговых точек не имеет никакого значения; наоборот – недоступность населения к легальному алкоголю приводит к коррупции, преступности на этой почве и т.д.
У нас одна точка на 700 человек при значительно большей территории, так что мы обеспечиваем даже меньшую доступность, чем США. Более того, в штатах с ГМП государство, желая увеличить свой доход, повышает цены на алкоголь (то, что постоянно делает государство у нас и без госмонополии), а это приводит к самогоноварению даже в США.
Одна из наших девушек спросила – а есть ли у них прообраз ЕГАИС, рассказав кратко, что это за зверь в России. Нет, не было и никогда не будет, отвечают. Это даже политически невозможно. Потому что – бессмысленно и дорого, хотя они-то как раз технически это могут сделать – Интернет есть в каждой забегаловке. Им хватает той системы контроля, которая есть. Конечно, дело же не в контроле за алкоголем, а в системе в целом. Если у нас создана бесконтрольная система по сути, то почему алкоголь должен быть в привилегированном положении.
Тут я вспоминаю про нашу 20-летнюю чехарду со специальными марками на бутылках и спрашиваю, а почему они не использую наш передовой опыт на наклеиванию марок на каждую бутылку, если они такие умные. Ну, пардон, трудно удержаться в изложении от сарказма. И от замруководителя Штаб-квартиры – официального лица (моего ровесника, лет 50) мы услышали удивительную историю. Когда он пришел в 1980 г. работать в эту организацию, там тоже было много дополнительного контроля. Была система совместной опеки: компании- производители вместе с правительством опекали совместно заводы. К каждому заводу был прикреплен госчиновник, каждая труба и кран на заводе были опечатаны (снабжены специальным счетчиком); все ключи от каждого счетчика и замка хранились у чиновника. Были наклейки на каждую бутылку; Правительство тратило на наклейки большие деньги (это в России превратили это дело в серьезный марочный бизнес; марки продают поставщикам продукции, неплохо на этом зарабатывая, при этом марка не является ни гарантом качества, ни гарантом уплаты акциза – в последние лет 15). Государство содержало штат этих чиновников. В общем – в 1980 г. государство прозрело; отменило эту систему опеки и марки.
И кроме экономии денег в казне ничего не произошло. И качество не упало, и налоги собирались (ну, как у нас произошло после отмены акцизных складов при "работе" никому не нужной и неработающей ЕГАИС). И народ как пил, так и продолжал пить. Это было на федеральном уровне, но штаты и сегодня изобретают велосипед. Так, Калифорния совсем недавно ввела марку, которую невозможно подделать. Оказалось – возможно, подделали уже через 14 дней. Но денег потратил штат кучу.
В общем, как я понял, от федерального популизма Америка избавились, но он махрово процветает в штатах.
И еще: алкоголь в США выпускают: 300 вискокурен (у нас в 2010 г. уже работает производителей крепкого алкоголя не более 150 заводов); 17 000 пивных заводов (у нас – меньше 300); 7 500 винзаводов (включая малые) – у нас менее 80; еще работают около 8 000 импортеров (у нас менее 80). Вот такая большая разница. Америка не пытается сократить число заводов – а зачем, кому они мешают, кому нужна эта глобализация производства? Это рабочие места и т.д. В чьих интересах сегодня в России режут производство?
Так что мы сейчас проходим путь контроля, который Америка уже прошла 30- 40 лет назад. В общем, встреча была удивительно полезной. Не к хохлам надо ездить за опытом нашему "Рослакголю" (это все вчерашний день), а в Америку – все расскажут и покажут. Надо сегодня уже брать (не слепо, а отбирать) то лучшее, что дает "будущее регулирование", реализованное в США. Проблемы алкголизации все равно останутся. Но у нас регулирование рынком решает сегодня задави неких третьих сил, а вовсе – не что-то иное.
И самая интересная и полезная для меня встреча за все 6 дней в Америке. Следующая встреча в офисе настоящей алкогольной ассоциации, лоббисткой организации, которая этого не скрывает. DISCUC- Совет по национальной политике в области крепких алкогольных напитков - оказывается, в США алкогольный бизнес создает не только антиалкогольные общественные организации, но и алкогольные. Глава Союза – энергичный бывший военный, в кабинете его фото с Бушем, Клинтоном. 10 лет в отставке, 8 лет отработал ректором Университета. Состав организации – все "монстры" рынка крепкого алкоголя. Очень интересная презентация Союза. Вот куда стекается вся исследовательская и прочая информация от всех общественных организаций. Есть слайд с таблицей на любой вопрос об алкоголе и его влиянии.
Базовые принципы организации: социальная ответственность алкогольного бизнеса и саморегулирование алкогольного бизнеса. А действительно – ведь даже российский опыт убедительно доказал, что государство не способно навести порядок на рынке (даже та драконовская модель, которую сегодня реализует государство – временна; она не сможет работать - сейчас переделят рынок под новое частно-государственное партнерство, пройдет чуть времени и нелегальный рынок восстановится в новых формах; страна-то нищая, доходы граждан не вырастут, алкоголь слишком дорог – против логики –то не попрешь- все вернется на круги своя – скорей всего- в виде фарса, как обычно; но это будет завтра, а сегодня государство наше "жрет" операторов алкогольного бизнеса).
Что обращает на себя внимание: мы провели две последние встречи в противоборствующих в российской жизни организациях: государственной контролирующей и союзе алкогольных компаний. Я лично существенной разницы не почувствовал - говорят одинаково об одном и том же. Есть очень много общего- вот что значит отстроить работу госорганов (или – наоборот – бизнеса?).
Сколько желающих изменить что–либо в американских законах об алкоголе - сейчас работает в штатах (через 75 лет отмены сухого закона) – около 4 000 законов. В 2009 г. было выдвинуто 1 900 законопроектов, касающихся алкоголя. В общем, полная, на мой взгляд, вакханалия алкогольной жизни. Но они в ней как-то живет, абсолютной системы российской власти у них нет.
Союз отмечает явно чрезмерное налогообложение алкогольной отрасли (на эту тему несколько табличных убедительных слайдов). Даже при наличии в 18 штатах госмонополии на продажу алкоголя, есть 240 уездов, где "сухой закон". Знаменитый "Джек Дэниелс" производится в месте, где производить алкоголь можно, а потреблять нельзя.
Федеральные органы выдают лицензии производителям, дистрибьюторам, импортерам, но в каждом штате еще по 50- 70 своих законов. Система многоступенчатая, запрещено производителю владеть розницей, не может иметь свои магазины и оптовик.
Американским популистам – депутатам многие вопросы кажутся легко решаемыми. Союз предостерегает от "легких решений", а для этого нужна доказательная аналитическая, статистическая, юридическая, медицинская и пр. доказательная база; вот созданием ее и занимается организация. Против убедительных доводов не идет государство.
ДИСКУС в плане социальной ответственности, например, добивается более жесткого отношения к нетрезвым водителям.
Кстати, есть убедительный слайд с официальной (неподтасованной) статистикой о том, что в штатах, где продажа алкоголя запрещена по воскресеньям, и штатах с разрешенной продажей – потребление алкоголя в целом одинаково. И очень логично, что смертность за рулем в штатах с запретом – выше: потребитель едет куда-то за бутылкой вместо того, чтобы купить ее рядом и попадает в аварию, возвращаясь в нетрезвом виде. Все очень логично: в запретах, на самом деле, нет никакой логики, но запретами легче и российскому государству, и американскому - отчитаться о своей работе.
А вот несколько слайдов о том, что никакого влияния реклама алкоголя на его потребление не оказывает. Естественно, что реклама действует только в интересах войны брендов (но в США-то реклама – социально ответственна и маркетинг такой же; здесь в рекламе пива молодежь никогда не побежит за "Клинским" и не только потому, что "Клинского" нет, здесь такое не пройдет).
А вот слайд о том, что пиво гораздо страшнее в вреднее крепкого алкоголя (это и так понятно - неограниченное потребление пива гораздо страшнее, а чем его можно ограничить?). А вино – по мнению ДИСКУС – вообще не алкоголь, а пищевой продукт (хотя вроде – конкуренты). И с этим не поспоришь.
ДИСКУС борется за умеренность потребления алкоголя и личную ответственность потребителя. Союз создал партнерские отношения с медицинскими ассоциациями; с МСХ, с ассоциацией розничной торговли; с образовательными организациями и т.д. Деятельность наших старых союзов сводилась к финансовому воздействию на органы власти (вся система такая), а здесь система переросла нашу. Здесь (возможно – есть и теневая деятельность любого союза) белая сторона деятельности настолько убедительна, что можно деньги на подкуп чиновников не тратить. Это я перевожу свои впечатления на понятный всем нашим русский язык.
А вот слайды с длительной 30-летней статистикой о том, что рост налогов (читай – цен) никак не влияет на снижение потребления алкоголя (наоборот, растут и здесь проблемы с самогоном и нелегальной продукцией, зачем-то же в Калифорнии подделали марки, вряд ли это хобби). Поэтому – пусть государство честно скажет, что налоги оно повышает вовсе не ради того, чтобы я меньше пил, а именно ради того, чтобы я меньше ел.
Понравилась фраза о том, что "социальная ответственность бизнеса – это хороший бизнес".
Задаю тот же вопрос – есть какие-то преимущества у государственной системы?
В ответ – несколько слайдов. Итак, эти 18 штатов. Во-первых, государство контролирует там только крепкий алкоголь (как будто пиво чем-то лучше). Реализуется принцип неравного отношения к алкоголю, которое пролоббировало пиво. Это политический аспект.
Это тянется с периода сухого закона – пиво считалось напитком рабочего человека, пиво не трогали. Вино – тоже не трогали (какой это алкоголь? Это пищевой продукт; напиток для благополучных граждан, этнический напиток – его не был смысла ограничивать). Поэтому – все 18 штатов не контролируют продажи пива; в 4 штатах из 18 не контролируют вино. Остается только крепкий алкоголь- мальчик для битья. Часть из этих 18 штатов уже поняли – это хороший источник дохода, но не более того. Никакой дополнительной социальной ответственности в этом случае у государства нет, а у частного бизнеса – есть. Уже 4 штата из 18 хотят от госмонополии перейти к лицензированию. При этом ДИСКУС готов работать с любой системой, но есть же убедительные доказательства того, что частный бизнес лучше работает в любом направлении (даже в США, а не только в России).
Спрашиваем, так эффективность госмонополии ниже? Однозначно. И опять результаты исследований (официальных) на слайдах:
Вот для бесконечных исследований с неопровержимыми результатами бизнес и содержит целую кучу некоммерческих и напрямую нелоббистских организаций в США, которые исследуют все вдоль и поперек.
На слайдах четко отражена ситуация в каждом штате по возрастным категориям:
- в половине штатов с госмонополией потребление алкоголя детьми от 12 до 17 лет выше среднеамериканского (сторонники госмонополии и в России считают, что так они поборют потребление);
- потребление в возрастной группе с 18 до 25 лет также в половине штатов выше среднеамериканского;
- но самое интересное, что смертность от вождения автомобиля в пьяном виде тоже в госмонопольных штатах не ниже, чем в остальных.
Вопрос: а чем система лучше, если ее показатели хуже? Ответ – только своей фискальностью для штата, которая создает новые проблемы – желание поднять цены и идти по замкнутому кругу (помните – позиция в мормонском штате – вообще нет налогов на алкоголь, чтобы не стимулировать желание государства заработать на нем).
Пример соседней с Вашингтоном контролируемой Вирджинии: 330 точек на весь штат продают крепкий алкоголь, но 8 000 продают пиво (а Америка-то страна пивная). Ну и что? Меньше чем в других штатах, здесь не пьют. И алкогольных проблем не меньше.
Просто США уже "выбрали" из всего арсенала борьбы все способы и попробовали их в совей истории (у н их подход был и есть к этим проблемам научный, денег на эти проблемы выделяется много). Они уже замещали крепкий алкоголь низко алкогольной продукцией, что могли – в этом плане уже добились. У нас в России резерв в эту меру пока еще заложен, но и она не панацея. Поэтому особо обольщаться переходом на "низкий" алкоголь не стоит. У нас важно просто поднять значение вина хотя бы до советского уровня.
Выступили представители компаний "Диаджео" и "Перно-Рикар". Они стояли у истоков социальных программ бизнеса программ по снижению злоупотреблений алкоголем населения США. Они выступают за жесткость подхода к подросткам и нетрезвым водителям, а также – главное- личную ответственность взрослого человека. Кстати, у само богатой и большой алкогольной компании (хотя пивные компании и побогаче есть) – у "Диаджео" до 20% рекламных расходов уходит программы социального плана (если память не изменяет – они в 2008 – 2009 годах тратили на рекламу до 2 млрд. дол).
Не удержался от короткого выступления- здравицы в честь Союза и компаний: естественно, все- что мы видим и слышим - это серьезная, тщательно продуманная, современная, гуманная и четко действующая система защиты интересов алкогольного бизнеса. Абсолютно все разумные организации в США (даже медики) признают алкоголь частью американской культуры. Никто (как в России) не пытается представить, что это явление в их жизни случайное, временное и начавшееся лет 50 назад. Они понимают, что алкоголь был, есть и будет. А это уже говорит о том, что в США российской антиалкогольной компанейшины нет. Алкогольный бизнес получил в США возможность спокойно работать, уважение и нормальное к нему отношение со стороны государства и общества. Заработать такую лояльность непросто, ее надо было заслужить сотрудничеством с государством. И очень важно то, что бизнес, создавая разные программы (для государства: все, что я описывал все это время, и для себя: социально ответственный маркетинг и реклама и т.д.), работал на опережение - проводил исследования, создавал организации и программы и т.д. Нам до этого – как пешком до Китая от Москвы.
Это заслуга алкогольного бизнеса в США в том, что антиалкогольный популизм там переведен из области абстрактного популизма (российский сегодняшний вариант) в область конкретных программ, реальных целей и задач, понятных решений.
На а нелегальный рынок у них есть, но говорят они о нем неохотно. И размеры производства самогона не разглашают, как это делаем мы.
Очевидно, что в США даже при внешней видимости корректного братания государства и бизнеса в вопросах алкогольной и антиалкогольной политики – между ними идет борьба, но она не принимает (после сухого закона) характер войны (как у нас в России) – есть понимание у государства, что бизнес – участник процесса. У нас государство, после 17 лет поддержки нелегального бизнеса, вдруг объявило ему войну, в горниле которой гробит всех (и легальный в том числе).
Здесь все цивилизованно:
- бизнес и государство выбрали общих врагов (не в лице легального бизнеса): неумеренное потребление; выпивающих несовершеннолетних; нетрезвых водителей;
- работают на основе системы доказательной статистики (а не как у нас – статистика с потолка – 18 л в год);
- создали систему некоммерческих организаций, исследующих и разрабатывающих политику;
- разработали принципы социальной ответственности алкогольного бизнеса, устроившие государство и общество;
- работают на принципах СРО (саморегулирования).
В России государство и общество с нашим бизнесом "непримиримо дружат".
А нас после официальной части мероприятия была великолепная дегустация лучших американских бурбонов, которую лично провел руководитель DISCUC и ужин с сотрудниками союза.
Архив новостей