9.00. Едем по городу на первую встречу. Уже многие улицы знакомы и пройдены пешком. Проезжаем мимо мемориала Д. Вашингтона (стела - обелиск) по улице Конституции. Огромная стая гусей на поле у стелы, щиплют траву. Над головой пролетают клиньями очень высоко журавли. Едем в сторону Капитолия. Слева – массивные здания, справа Смтисоновский комплекс музеев…
Толстяков в Америке мы уже видели, пожалуй – их в Вашингтоне не так уж много, но больше, чем в Москве на улицах. Скорей всего, это потому, что у нас они в основном сидят дома, а здесь – не стесняются. Жена Президента начала борьбу с детской полнотой.
Проезжаем мимо резных "ворот в вашингтонский Чайна–таун", удивительно красивые, подарок г. Пекина.
По дороге пытаемся понять, на что живет американская семья. В Вашингтоне на семью из 4 человек (два взрослых, два ребенка) надо бы иметь в год не менее 80 000 дол. (1,67 тыс. дол. на человека в месяц). В других штатах (бедных) и 40 000 хорошо (0,83 тыс. дол на человека в месяц). Показатель еще один такой: если до трети дохода уходит на жилье, то живешь хорошо, если 50% - то уже сложно.
Причем, если ты живешь один с доходом в 80 000 дол, то можешь заплатить налог 35%- 40%, а если это семья с таким доходом, то налоги могут быть не более 15%. Содержание ребенка в детском саду – полдня до 600 дол в месяц, полный день – до 1 500 дол, так что некоторые мамы двух детей работают на "детский сад" пока дети растут, чтобы не потерять квалификацию. Женщины хотят жить долго и полноценно. Раньше рожали в 30, теперь одержимые карьерой считают, что можно нормально начинать рожать и после 40.
Нам рассказывают – до вьетнамской войны (примерно 1967 – 1975) алкоголь разрешалось пить молодым людям с 21 года. Во время войны ввели – с 18 лет (раз воевать молодые люди шли с этого возраста). После войны началась компания – с 21 года, которая победила, но проблем не решила. Министерство транспорта не устраивала высокая молодежная нетрезвая аварийность на дорогах, они и заставили принять эту возрастную поправку. А где же наше Министерство или ГАИ- ГИБДД, недовольные этой проблемой в России? Наш Минтранс такие проблемы вообще не занимают. Но и нас такой проблемы, возможно, нет. У них 80% молодежи с 8 до 21 года за рулем, а у нас всего несколько процентов. У них молодежные пьяные аварии сократились после этого.
Первая встреча у нас до обеда в американском Минюсте. Встреча с сотрудниками специального отдела, который занимается программами по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, и их организацией – партнером, которая проводит различные исследования на эти темы, - Тихоокеанский Институт. Куда мы не приезжали и далее, практически везде при госоргане работают некоммерческие исследовательские организации, основная задача которых обеспечить госорган максимумом профильной статистики (мы ведь тоже не очень полагаемся на Росстат, но у нас и исследовательские организации дают такую алкогольную статистику, что доверять ей тоже нельзя).
Минюст занимается этими программами с 1998 г. после обращения туда Конгресса США с требованием разработки специальной профильной программы протии несовершеннолетнего потребления алкоголя. На именно эту программу выделяются небольшие средства – каждый штат по 360 000 дол в год (и на огромные штаты – вроде Калифорнии, и на крошечные). В каждом штате эта программа реализуется разными организация – где-то Администрацией штата, где-то органом здравоохранения и т.д. запрет потребления молодежью алкоголя требует серьезной поддержки – доступ молодежи к алкоголю в "нормально пьющих штатах" (не мормонских и т.д.) очень сложно. Работать пытаются и с молодыми людьми, и с родителями, и с продавцами алкоголя. Конечно, в основном такая работа – на энтузиазме сотрудников. Насадить тотальную молодежную трезвость практически невозможно ("сухой закон" для молодежи тоже не реален), но максимально ограничить молодежь - можно. Основное направление – воспитательное и просветительское. В основном стараются работать с молодыми людьми 15-16 лет- это основной переходный к алкоголю возраст. Последние исследования показывают, что мозг человека не прекращает развиваться (не умнеть, а именно развиваться и формироваться) не до 12 лет, а до 25 (поэтому американцы и жаждут сдвинуть срок потребления алкоголя как можно на более поздний срок). Минюст не сотрудничает в этом направлении с алкогольными компаниями. Борются с креативом рекламы и т.д.
Работа отдела и программ базируется на трех направлениях:
- ограничения доступности алкоголя для молодежи;
- общественные нормы;
- работа с молодежью в школах.
Вообще – интересно, что поводом для такой работы у них является прагматичный момент – не то, что молодежь пьет, а последствия этого – конкретно – аварии и т.д. Это то, что можно реально "пощупать", показать негативный пример и результат аварии.
Ограничивают время продаж, борются со скидочными программами в барах (в течение одного часа – весь алкоголь для молодежи по сниженной цене); борются со скидками на упаковку. Пытаются контролировать розницу. Не пускают алкогольно-несовершеннолетних (до 21 года) в отделы, торгующие алкоголем. Запрещают рекламу алкоголя во время молодежных мероприятий. Отслеживают на сайтах (а подготовка к молодежным вечеринкам идет на сайтах) – кто, где и когда собирается (это уже на местном уровне) и начинают "воспитывать" участников заранее. В последние годы программы помолодели: раньше работали в колледжах, а теперь и в школах. И т.д. Как отмечает Минюст – они видят в 50 штатах 118 успешных программ по снижению молодежной алкоголизации. Работают они и с Минобороны (кстати, у нас завтра встреча в самом Пентагоне) – там много молодежи до 21 года, которой можно воевать в Афганистане и Ираке, но нельзя пить алкоголь. Это сложно.
Спрашиваю трех сидящих перед нами дам средних лет, а сами –то когда начали потреблять алкоголь? Одна говорит, что была спортсменкой и в 25 лет попробовала; вторая до сих пор не употребляет, третья училась в штате с сухим законом, друзья привезли в соседний штат – там можно было с 18 лет, попробовала – не понравилось. Будем считать, что поверили им.
Задаю вопрос – а не кажется ли им, что молодой человек, который к 20 уж точно считает себя вполне взрослым, ограничен в алкоголе (даже пиве), по достижении 21 года точно "срывается" и начинает активно дополнять упущенное. Они же сами говорят, что очень серьезной причиной стало неумеренное потребление в университетах. Мне кажется, что причина именно в этом – молодежная группа (практически любая, если это не спортивная команда), компактно проживающая – всегда будет склонна к алкоголю. Может быть, с 18 лет разрешать пиво и САН, а с 21 – крепкие напитки? Говорят, что похожие вопросы задают им часто, но они тоже находятся в поиске. У них нет догм в программах. Государство и Общество ищут пути решения проблем.
Едем на вторую встречу в Международный Центр алкогольной политики (ICАP). Кстати, в витринах магазинов (не везде) – есть красивая реклама алкоголя. Больших уличных рекламных щитов в Вашингтоне мы вообще ни одного не видели (представьте Москву без этих уродливых щитов?).
Эта негосударственная и некоммерческая организация тоже категорически заявляет, что не является лоббистской – запрет на это у них прописан в положении организации. Но содержат ее алкогольные компании – крупнейшие международные, в том числе и пивные (Асахи, Бакарди- Мартини, Браун-Форман, Диаджео, Хайнекен и др.). 50% - пивных компаний, 50% - прочего алкоголя.
Есть (как я вижу) некое разделение задач (я все пытаюсь построить схему американской системы эффективного алкогольного лоббизма). Нигде мы не услышали (ни в госучреждениях, ни в частных, ни в общественных) нелепый и бредовый ярлык – все беды от того, что алкоголь есть. И он – корень зла, а его производители и продавцы – изгои, творящие беды. Враг не сам алкоголь, а неумеренное его потребление и последствия. Вот это изначально верный посыл всей алкогольной политики в США. И здесь алкогольные компании содержат и лоббистские организации, и организации, которые изучают алкогольную статистику в мире, алкогольную политику разных государств, ее эффективность. Анализируют, компилируют, выдают рекомендации. Потому что абсолютно везде – алкоголь был, есть и будет – даже в мусульманских странах (где нет публичного потребления).
Вот и сотрудники этого Центра называют себя "Международным мозговым центром международной алкогольной политики". Главная задача – способствовать диалогу между заинтересованными сторонами (государство, общество, потребитель, бизнес и т.д.), а для этого дать всем сторонам аналитическую профильную информацию. Главнй офис организации в Вашингтоне, в Европе – в Брюсселе и т.д. Также работают в Африке, Латинской Америке и т.д.
В основе анализа лежат данные, в том числе и из России (сотрудничают с Минздравом), я их сразу предупреждаю, что таким данным доверять не стоит. Не стоит также брать данные в Роспортребнадзоре и др. госорганах России. Лучше сотрудничать с союзами. Они говорят, что хотели бы свои идеи воплощать и в России – с кем им работать? Отвечаю, что западные принципы приживаются в России плохо, у нас пока фаза запретов и тотального негативного отношения к алкоголю. Поэтому западные принципы лучше начинать двигать с Комитета производителей алкогольной продукции в России (Диаджео, Перно-Рикар, Браун-Форман). Они уже несколько лет продвигают эти моменты, но на федеральном уровне в России пока этого еще не понимают. Поэтому, чтобы сэкономить годы времени на разговоры с нашими госорганами, лучше сначала в этот Комитет обратиться.
Сотрудники отмечают три момента устойчивой алкогольной политики:
- модели потребления (во главе угла на самом деле лежат они, а не вид или объем напитка, это вторично и зависит от модели потребления) – абсолютно согласен;
- целевое вмешательство (на 100% согласен, обо всем этом- многие материалы ЦИФРРА за последний год, это же очевидно и без всякой Америки; чего бороться "за мир во всем мире", когда есть конкретные целевые группы и в России: спивающиеся малоимущие, дети и подростки, женщины и т.д.);
- партнерство в работе (государство, общество, потребитель, алкогольный бизнес); должны участвовать все, не считая что работа алкогольного бизнеса в данном направлении сродни деятельности "пчел против меда", у нас пока такая идея во власти превалирует (психологию нашей власти до сих пор формировал мощный нелегальный рынок).
У организации есть сайт на русском языке, кто интересуется – найдет. Центр выпускает ежегодные обзоры и т.д. Я оставил им свой Отчет "ЦИФРРА" за 2007 – 2009 г.г. Поскольку беда всех этих центров в том, что собирают информацию и работают с ней люди, которые никогда не работали в алкогольном бизнесе (а потому наивно верят госстатистике, коммерческой статистике ВОЗ и рекламной статистике международных исследовательских компаний). Кстати, Международный Центр изучает не только рынок легального алкоголя, но и международный рынок "некоммерческого алкоголя" (самогоны и т.д.). Последний труд, который выпустил Центр "Синяя книга".
Руководитель Центра подчеркивает, что никакого универсального мирового антиалкогольного опыта не существует. В каждой стране – своя специфика, которую они и пытаются искать. В каждой стране – свой подход к алкогольной политике. Это точно, важно только верно выбрать, что будет работать, а что нет. Америка прошла через "сухой закон" - чрез крайность – теперь семь раз меряет, прежде чем (как это делаем обычно мы – бесшабашно режем) отрезать. Сейчас Центр работает в рамках программы CSR-инициативы (2010 – 2012 г.г.). Ищут прогнозы дальнейшего развития мирового алкогольного рынка, пришлось с ними поделиться своими идеями на этот счет.
Беседа протекала в форме получасовой презентации, а затем часового обеда, который давала принимающая сторона.
Напоследок все-таки задаю вопрос – а кто же тут лоббисты алкогольного рынка (в нормальном значении этого слова)? Назвают: Дискос (мы встречаемся скоро с этой организацией), Институт пива, Институт вина (Калифорния), Центр сенчери (мы с ними встречались вчера, а те отрицали свою причастность к лоббизму), Совет по крепким напиткам и т.д. Никто не хочет быть лоббистом. Но мы всех за время поездки выведем на чистую воду. За тем приехали, чтобы посмотреть – как грамотно и правильно должна быть и у нас построена эта система.
На самом деле понятно, что не от хорошей жизни алкогольные компании финансируют не только лоббистские организации, но и исследовательские. Пользоваться официальной статистикой по большей мере нельзя, в каждой стране она решает еще и определенные задачи (как у нас). Поэтому при такой информации алкогольный бизнес давно бы в гроб вогнали. Это тоже форма цивилизованной защиты бизнеса. Пусть и не лоббизм в прямом виде это, но информация – это гораздо более важный "лоббизм", формирующий и общественное мнение в том числе. Алкогольные компании заинтересованы в том, чтобы "заинтересованные" стороны получали объективную, а не политизированную информацию.
Очень интересная организация, очень интересная (впрочем, как и все), молодцы и организаторы и переводчики. Благодаря им идет диалог. Мы для американцев тоже носители своего бесценного разного опыта.
Переезжаем на третью встречу. Едем в святая святых, в сам Госдепартамент США (в главный офис), который и является автором программы. Вокруг здания много охраны. Входим, серьезная пропускная система. Гости могут перемещаться по зданию только с сопровождающим. Где–то наверху кабинет Хилари Клинтон. Встречаемся с сотрудниками трех подразделений Госдепа, которые занимаются не столько алкогольными проблемами, сколько медицинскими в глобальном плане, только частью которых является "родной и любимый для меня алкоголь". Это тема больше других участников группы.
По результатам встречи Медведева - Обамы создана рабочая российско-американская группа (одно из направлений – медицина, совместные действия по предотвращений разных заболеваний и т.д.). И здесь мы тоже понимаем, что американцы борются не с абстрактным врагом – алкоголем, а за объективную информацию для правильной оценки ситуации, а также не просто против снижения потребления, а за ответственное потребление алкоголя. Чувствуете разницу: первое – это просто процесс, под который можно списывать деньги без ограничений; второе – требует реальных программ и эффективного их поиска.
Когда речь доходит до 18 и 21 года, задаю вопрос: как же так, возраст вырос, а я смотрел статистику – потребления алкоголя в тот период в стране не только не упало, но продолжало расти? Честно отвечают: так и есть; но из- за боязни неотвратимого наказания потребления молодежью алкоголя перестало быть публичным, стало тайным (домашним и т.д.), поэтому аварий и стало меньше на дорогах, а это уже плюс. Видимо, так и есть. А у нас даже аварий меньше от повышения возраста не станет в этом случае, поскольку за рулем – минимум молодежи. Так что, мы вообще никакого результата в случае повышения пьющего возраста в России до 21 года не увидим. Как пила молодежь, так и будет пить. Для меня самым важным в этой встрече было само ощущение от пребывания в Госдепе (сказал бы кто-нибудь мне в далеком 1981 г. – тогда офицеру, что я буду через 30 лет сидеть на встрече в Госдепе США, а после этого отправлюсь на встречу в Конгресс США, посетив с утра американский Минюст)!
Рассказываем им о ситуаций на нашем рынке и госрегулировании, а также о Концепции "по борьбе с алкогольным бизнесом и потребителями алкоголя до 2020 г.). На последок в шутку спрашиваю – знают ли в Госдепе, что все наши предыдущие антиалкогольные компании приводили к коренным социально – экономическим преобразованиям (а поскольку вперед идти уже некуда, то мы можем – только назад), не боятся ли этого и как к этому готовятся? Они уверены, что мы справимся. Спасибо за доверие.
И последняя на сегодня рабочая встреча - в Конгрессе США; с сенатором от штата Нью-Мексико. Что поразило: вход (не в парадный Капитолий, а в рабочие здания Конгресса) абсолютно свободный, без всякой записи и пропусков, только личная проверка и проверка портфелей. Здесь считается, что народ должен иметь свободный доступ к своим избранникам. Кто посещал хоть раз Госдуму, тому есть с чем сравнивать.
В последний момент сенатор быть на встрече не смог, общаемся с его сотрудниками. Одна из инициатив сенатора (а ранее Генерального прокурора штата) – тоже касается алкогольной политики. Нью-Мексика – штат бедный, алкогольный (текила рядом и т.д.). Большое количество тяжелых алкогольный аварий. Поэтому будущий сенатор добился в своем штате следующего порядка: попавшийся в пьяном виде за рулем через суд получает наказание в виде установки устройства, не позволяющего завести машины без предварительного выдоха в это устройство. Понятно, что наши исхитряться, попросят прохожего, будут возить в машине кошку и т.д. Но там – это работает с 2004 г. С таким устройством ездят несколько тысяч человек. Причем – устанавливают на определенный срок, кому–то даже пожизненно. Без машины оставить американца нельзя. Я на одной из встреч прямо спросил – что вы зациклились на пьяном вождении до 21 года; выдавайте права с 21 года и все. Ан нет - а как ребенок будет в школу ездить – отвечают они. Так он с 16 лет уже сам на колесах. И тут тоже пришла идея – а кому выгодна тотальная американская автомобилизация: конечно, автомобильным концернам (они – флагманы экономики). Для того, чтобы народ катался на машинах – надо его максимально обширно расселить, а это уже политика жизни в своем частном доме (выгодно строителям). А это уже потребительские кредиты на дом на 30-50 лет, что придает (придавало) обществу и индивидууму определенную устойчивость. И т.д. Принцип товарных цепочек в действии. Поэтому Америка будет бороться не с алкоголем, а с его злоупотреблением в конкретных проявлениях (иначе глобальная американская товарная цепочка разорвется).
А в Нью-Мексике благодаря введению автомобильной блокировки аварии в пьяном виде сократились на 30%. Установка производится за счет водителя; но бедным водителям штат устанавливает за свой счет (без машины оставить нельзя, не везде можно добраться). Это устройство обходится пьющему в 100 дол. ежемесячно.
А в целом по Америке каждый год в авариях гибнет около 12 000 человек (из 300 млн. населения).
Очень интересная встреча.
Вечером решили съездить в Торговый Центр рядом с Пентагоном. Метро – туда 1,75 дол, обратно – 1,35 дол. Написано так, а в результате обратно пришлось доплатить до 1,75 дол. Чего-то не понял. Поезда, как в основных цивилизованных странах мира – кроме России- ходят в метро бесшумно. Но зато – трясет жутко; и тормозить машинист не умеет, хочется как обычно крикнуть – "не дрова везешь". . В первый поезд не влезли, переполнен. Время – 18.00; народ едет с работы. Как раньше шутили- площадь колеса "пи р квадрат"- вот эти квадраты и шумят в колесах российских поездов. Центр похож на любой московский ТРЦ – такой же сумасшедший дом, первый этаж - бесконечный фастфуд. Цены, видимо, ниже российских. А вот гораздо интереснее цены в ближайшем крупном продуктовом магазине – многое вообще непонятно, что это такое, но из знакомого: апельсины – 0,8 дол. за 1 кг (плюс – торговая наценка не более 10%); арбуз – 4 дол; клубника - 3,5 дол.; лук репчатый – 1 дол; сыры - 5-11 дол; яблоки, персики, грущи – до 2,5 дол. Зелень лежит на витринах и искусственно орошается. Огурцы, помидоры – до 3 дол; мандарины – 6 дол, хлеб – 2-3 дол; редис- 1 дол; картошка – 1дол; мясопродукты (ветчины и т.д.) – до 10 дол. Алкоголь – отдельная тема. Я насчитал более 1 300 наименований вина из разных стран (в основном американское, российского не было; крепким алкоголем магазин не торгует) по цене от 5 до 30 дол за бутылку. 5-тилитровые бэги по 18- 20 дол и т.д. Рай. Есть вино калифорнийское и по 3 дол (Rex Goliath): Мерло, Шардоне, Зинфандель (нет сомнений, что в нем есть виноматериал). На цвет – густое, насыщенное вино (красное).
Можно, конечно, опять вспомнить про цены и зарплаты: в Америке меньше 1 000 дол дохода фактически нет на душу в месяц (5,75 дол в час). Потому, вино по 5 дол – 200 бутылок. В России вино российское из виноматериала – не дешевле 85 руб., зарплата минимальная 5 000 руб. Итого – 59 бутылок вина. А вы еще и цены сравните на продукты, в России они практически такие же почему-то при других зарплатах.
Архив новостей